Um juiz federal determinou que o governo Trump deve permitir que as organizações de notícias CNN, MS NOW e POLITICO tenham acesso à Casa Branca enquanto o processo judicial que contesta a proibição imposta pelo presidente está em andamento. A decisão foi divulgada na terça-feira, dia 13, e representa um avanço para os veículos de comunicação que foram afetados pela restrição imposta por Donald Trump.
A nova ordem do juiz distrital Timothy Kelly estabelece que a administração não deve executar ou fazer cumprir a decisão de 18 de setembro de 2026, que revogou as credenciais de imprensa permanentes (hard pass) dos jornalistas da CNN, MS NOW e POLITICO. Essa medida segue a suspensão anterior da proibição, que expiraria na mesma terça-feira.
Desde que a proibição foi anunciada, Trump defendeu sua decisão, alegando que a cobertura da mídia era negativa e tendenciosa. Entretanto, em documentos apresentados à Justiça, o Departamento de Justiça argumentou que a medida também teria fundamentos relacionados à segurança nacional, citando reportagens que os veículos publicaram sobre a guerra no Irã e outras questões sensíveis, como a construção de um salão de festas na Ala Leste da Casa Branca.
As organizações de notícias alegaram que a restrição não apenas prejudicou sua capacidade de cobrir o presidente, mas também teve um efeito inibidor sobre o trabalho de outros meios de comunicação. Durante uma audiência ocorrida na última quinta-feira, dia 8, o juiz Kelly demonstrou ceticismo em relação às justificativas apresentadas pelo governo para a proibição, questionando a mudança nas razões alegadas.
O advogado do Departamento de Justiça, Michael Velchik, afirmou ao juiz que é prerrogativa do presidente decidir sobre a presença de jornalistas na Casa Branca e mencionou que a CNN já está ciente dessa dinâmica. Ele também afirmou que Trump critica a emissora há anos, chamando-a de "imprensa falsa".
Por outro lado, Ted Boutrous Jr., advogado que representa as organizações de notícias, destacou a natureza subjetiva da proibição e enfatizou que Trump tomou a decisão pessoalmente. Boutrous comentou que a única explicação plausível para tal medida é que o presidente pode ter agido por impulso, sugerindo que ele "acordou do lado errado da cama" ao decidir impor a proibição.
