Ex-procurador especial aponta deficiências nas alegações da ex-assessora da Casa Branca.

Jack Smith contesta credibilidade do depoimento de Cassidy Hutchinson, ressaltando a falta de evidências diretas.

O depoimento da ex-assessora da Casa Branca, Cassidy Hutchinson, durante a investigação sobre os eventos de 6 de janeiro, foi alvo de críticas por parte do ex-procurador especial Jack Smith. Hutchinson, que se tornou uma testemunha chave da Comissão de 6 de janeiro, teve suas alegações questionadas por Smith, que avaliou que muitas delas eram baseadas em relatos de terceiros, e não em experiências diretas.

Contexto do Depoimento

Cassidy Hutchinson, que atuou como assistente do chefe de gabinete Mark Meadows, apresentou afirmações explosivas durante suas sessões de depoimento. Entre suas alegações, destacam-se a afirmação de que o ex-presidente Donald Trump estava ciente de que alguns de seus apoiadores estavam armados e que ele teria tentado agarrar o volante do carro em que estava, demonstrando seu desejo de ir ao Capitólio durante os tumultos.

Smith, em um depoimento recente à Comissão Judicial da Câmara, indicou que, se fosse um advogado de defesa, teria tentado excluir partes do testemunho de Hutchinson, considerando-as hearsay. Ele observou que as informações que a ex-assessora trouxe não tinham o mesmo peso que provas diretas, uma vez que ela não estava presente em muitos dos eventos que descreveu.

Avaliação das Alegações

Durante seu depoimento, Smith detalhou que as afirmações de Hutchinson foram analisadas em comparação com os testemunhos de outros indivíduos que estavam presentes nos eventos de 6 de janeiro. Ele mencionou que outros testemunhas, incluindo um oficial de segurança que estava no veículo com Trump, apresentaram versões dos fatos que contradiziam as declarações de Hutchinson. Smith afirmou: “Ela era uma testemunha de segunda ou até terceira mão, e o depoimento dela pode não ser admissível devido à falta de evidência direta.”

Impacto na Investigação

As alegações de Hutchinson geraram controvérsia e se tornaram um ponto de discussão acirrada entre republicanos e democratas, especialmente pela percepção de que a Comissão de 6 de janeiro carecia de imparcialidade devido à composição de seus membros. Hutchinson, que se tornou uma figura central nas investigações, teve seu depoimento amplamente divulgado, mas também foi alvo de críticas por sua credibilidade.

Smith, em sua defesa, mencionou que seu trabalho investigativo foi rigoroso e que decisões como a intimação de dados de telefone de membros do Congresso foram necessárias para garantir a verdade nos processos em andamento. Ele também abordou a questão de possíveis ordens de silêncio contra Trump e a natureza das acusações que estão sendo levantadas contra ele.

Esse embate entre Smith e Hutchinson ilustra as complexidades que cercam a investigação dos eventos de 6 de janeiro, destacando como as narrativas podem ser moldadas por testemunhos e a necessidade de evidências sólidas em um processo judicial. A questão da credibilidade das testemunhas continua a ser um fator crítico nas deliberações e na formulação de acusações futuras.

Fonte: www.foxnews.com

Fonte: Jack Smith